礦用隔爆設備對箱體的強度有很高的要求,因此,制造隔爆外殼所選用的鋼板都比較厚重。隔爆外殼在整個隔爆設備成本中占的比例很高,所以在滿足箱體強度要求的情況下,如何能夠使用更薄的鋼板來制造箱體,減輕箱體重量,從而降低隔爆設備的成本,是一項很有意義的研究。杭州那泰有限元分析公司針對復雜隔爆外殼的設計,如果通過傳統的理論計算來分析箱體強度,其求解過程將非常繁瑣,且不易得到準確的結果。本文借助有限元分析理論,對模型進行適當簡化,得到滿足設計需要的計算結果。
某功率補償裝置復雜隔爆外殼外形尺寸為1990mm×1451mm×1042mm,用Q235A鋼板焊接而成。由于模型中圓角等特征對有限元分析的計算量影響很大,而對計算精度影響很小,所以適當簡化模型,去掉圓角,去掉門把手、蓋板把手等對箱體剛度、強度影響較小的零件。假定焊接不存在缺陷,焊接后零件構成一個整體(注:焊縫強度一般能達到基體材料強度的150%以上,如焊接所用的J421焊條,其熔敷金屬的抗拉強度≥420MPa,屈服強度≥330MPa,延伸率≥22%,疲勞沖擊≥47J,均高于箱體材料Q235A);根據現場焊接情況,殼體為滿焊,加強筋為斷續(xù)焊。
復雜隔爆外殼的三維模型特征繁多,結構復雜,而且有眾多的焊接結構,在進行有限元分析時,如果采用原始模型計算量會非常大,完成模型計算需要幾天時間,且容易發(fā)生宕機,因此,對箱體模型的焊接結構進行簡化是非常有必要的。
為測試殼體滿焊焊縫對仿真結果的影響,建立外形尺寸為100mm×100mm×100mm壁厚為10mm、一面開口的鋼結構模型。設計了2個方案進行對比:方案1為一個整體;方案2為5塊板滿焊而成,焊縫由三維軟件生成。
在殼體底面施加固定約束,在殼體內表面施加1MPa的壓力,求解得到總變形云圖。由此可以看出,2個模型最大總變形發(fā)生的位置相同,均發(fā)生在上板前邊緣的中間位置;方案1的最大變形為0.014144mm,方案2的最大變形為0.01304mm,2個方案的變形誤差為8.5%?梢姡冃握`差約為8.5%,小于10%,在允許范圍內。
為測試加強筋斷續(xù)焊縫對變形的影響,建立長度為500mm、寬度為200mm、厚度為10mm的鋼板模型,中間加一個長度為500mm、寬度為30mm、厚度為10mm的鋼板加強筋。設計了2個方案進行對比:方案1在加強筋上切150mm×1mm的槽,以簡化替代斷續(xù)焊縫;方案2按加強筋焊接方式建立焊縫長度為60mm間距為150mm的斷續(xù)焊縫。2個方案都在四周添加固定約束,在底面施加1MPa的壓力。
可以看出,2個模型最大總變形發(fā)生的位置相同,均發(fā)生在板的中心位置。方案1最大總變形為0.222,方案,2最大總變形為0.217,2個方案的變形誤差為2.3%。可見,簡化斷續(xù)焊縫后,變形誤差約為2.3%,小于10%,在允許范圍內。
通過對比仿真試驗可以看出,無論是殼體的雙面滿焊,還是加強筋的交錯斷續(xù)焊,對仿真結果的影響都較小,誤差小于10%。
專業(yè)從事有限元分析公司│有限元分析│CAE分析│FEA分析│技術服務與解決方案
杭州那泰科技有限公司
本文出自杭州那泰科技有限公司www.hanpinfa.cn,轉載請注明出處和相關鏈接!